中醫科學嗎

已邀請:

除魔天地间

贊同來自:

這樣的問題還要討論嗎?中醫肯定是科學的,否則中醫不會存在幾千年。要知道中醫為中華民族的繁衍做出重要的貢獻。有一些人認為中醫不科學,隻是因為他們無能,沒有找到用現代科技解釋中醫的理論依據。
 西醫救命,中醫治病。
 急性病手術得靠西醫,慢性病康復得靠中醫,但中醫也不是治不瞭急性病。
  急診搶救,中醫的參附湯不等熬好,病人已經死瞭。這時,當然西醫來的快,但趙本山的小品“支架”盡管誇張瞭一點,不過也說明瞭一定的問題。“非典”時若沒有中醫的溫病學將會是什麼樣結局?  臨床經常見到病人在西醫各種檢驗都作過瞭,結果是“一切正常沒病”。而病人就是感覺難受,渾身沒勁。西醫隻能診斷為現代的時髦病“亞健康”,而在治療方面又沒有什麼好辦法。這時中醫可能診斷為氣虛或血虛,陰虛或陽虛等,辯證治療後很快痊愈。尤其像是中風後遺癥,冠心病,糖尿病,肩周炎,頸椎病,腰間盤突出,月經不調,性功能障礙,不孕及不育癥等一些慢性病中醫療效比西醫要好的多。
  不可否認有的中醫醫生學業不精,醫術太差,但不能因他們的無能,他們的存在而否認中醫。這些人代表不瞭中醫。
  應該客觀的說中西醫各有優缺點,用西醫理論檢驗中醫或用中醫理論檢驗西醫都是不科學的。不是中醫不科學,而是檢驗的標準不科學。不否認古人著的書中有糟粕,在這個問題上毛澤東早就說過要取其精華,棄之糟粕。若因此即可認定為不科學,那麼,每過一段時間就有一部分西藥因毒副作用而被淘汰,西藥造成多少人肝,腎損傷?能因此就說西醫不科學嗎?中西醫都要不斷總結,不斷進步。
  否定中醫的人不是現在才有,從清朝未年到建國初期一直大有人在。言論是個人的自由,說是他的自由,理性的認識是你的自由。當一個人患瞭西醫治不瞭的慢性病,甚至,被西醫的多傢權威的大醫院判為死刑,而又被中醫從死亡邊緣拉回來時,他不但不再要取締中醫,而且,還會暗自慶辛當初多虧中醫沒被取締!
  這類的病例實在是舉不勝舉,沒必要浪費過多的時間羅列。讓我們為生活在一個即有中醫又有西醫的環境中而感到榮辛吧!
中醫是科學的,人們聲稱中醫不科學。是針對其理論基礎的陰陽五行。其中陰陽是辯證唯物主義,是支撐哲學的基本概念。哲學的對立用古代概括就是陰陽。特別是其對立制約,消長平衡,相互轉化,等都是哲學范疇。五行是機械唯物主義,亦屬哲學。
中醫來自於自然,應用於人體,講究和諧統一。
再有,看中醫是不是科學,不光看其理論,還要看臨床有沒有效果。其存在幾千年,自有其道理。
看一下世界醫學史,就會明白。中醫以外的地區文明由於疾病肆孽,瘟疫橫行,以至於整個文明滅亡。中國文明的延續,中醫應該有功。
現在有人打著科學的旗號,來打擊中醫。卻不知道——實踐是檢驗真理的唯一標準。

中西醫各有特色。作為傳統醫學,中醫為人口眾多做瞭貢獻。認為中醫不科學,是片面的看問題,隻有通過實踐才能體會到其科學性。

要回復問題請先登錄註冊